від Наталія Новікова

Судова практика05.05.2020

Судебная практика привлечения к ответственности за нарушение правил карантина

Законом №530-ІХ от 17.03.2020 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленные на предотвращение возникновения и распространения коронавирусной болезни (COVID-19)» Кодекс Украины об административных правонарушениях был дополнен новой статьей №44-3 «Нарушение правил относительно карантина людей».

Санкция указанной статьи предусматривает штрафные санкции для нарушителей правил карантина и противоэпидемиологических норм, предусмотренных Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней» и решениями органов местного самоуправления. А именно:

- От 17 до 34 тысяч гривен – для граждан и

- От 34 до 170 тысяч гривен – для должностных лиц.

Чаще всего протоколы об админправонарушении составляются на лиц, кто подписал информированное соглашение, но самовольно и преждевременно покинул место самоизоляции, а также на лиц, кто, по мнению сотрудников Нацполиции, вопреки установленных запретов, продолжил осуществлять деятельность, запрещенную на время карантина (не закрыл магазин, кафе и т.п.).

По состоянию на середину апреля в Едином реестре судебных решений Украины содержится почти 900 постановлений судов первой инстанции по делам, о привлечении к ответственности по ст.44-3 КУоАП.

При этом лидером по рассмотренным админматериалам, как это ни странно, выступает Днепропетровская область, судами которой рассмотрено уже больше 100 дел, по которым в чуть больше, чем 20 случаях протокол вернули органу полиции на доработку, по чуть больше, чем 65 случаях – производство закрыто по малозначительности либо в связи с недоказанностью вины, и только около 20 постановлений о наложении штрафов.

Общая статистика по Украине также свидетельствует в пользу лиц, в отношении которых составлялся админпротокол по ст.44-3 КУоАП.

Так, лишь в чуть больше, чем 80 случаях суд признал лицо виновным, с взысканием штрафных санкций. В то время, как в около 400 случаях суд не признал наличия вины либо закрыл производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием. Столько же случаев возвратов админматериалов на доработку.

В большинстве случаев причиной таких возвратов является неправильно составленный протокол об админправонарушении – ключевой документ, который составляется сотрудниками Нацполиции и должен отвечать требованиям Закона.

Какие ошибки чаще всего допускают полицейские, и чем суды аргументируют решения о возврате материалов на доработку и об отсутствии доказанной вины лица, привлекаемого к админответственности. Самые распространенные случаи:

- в протоколе отсутствует ссылка на конкретную норму Закона (нормативно-правовой акт, его пункт, часть, статью и т.п.), которая якобы нарушена лицом, либо ссылка идет на НПА, который утратил свою силу;

- в протоколе не изложена сама суть совершенного правонарушения и в чем оно выражается;

- протокол содержит исправления и/или заполнен некорректно (например, на русском языке);

- в протоколе отсутствуют паспортные данные лица и/или не предоставлена копия паспорта лица, на которое составлен протокол;

- не предоставлены доказательства вины: пояснения самого виновника; пояснения свидетелей нарушения; фото-таблица, видеозаписи с нагрудных знаков и т.д.;

- не было предоставлено доказательств того, что лицо было уполномочено и/или могло принимать решение о прекращении работы (когда к ответственности привлекается продавец или вообще не сотрудник - по делам, которые касаются магазинов, кафе и других заведений, которым не разрешено работать в период карантина).

Стоит также отметить, что постановление суда о признании лица виновным и взыскании штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке.