МедРада взяла участь у робочій нараді Держпродспоживслужби
Учора представники центру медичного консалтингу «МедРада» взяли участь у робочій нараді за участі начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Полюхович Нелі Василівни, керівника відділу правового забезпечення Шай Олени Анатоліївни, а також інших фахівців Управління.
В ході зустрічі обговорено низку практичних питань, з якими час від часу стикаються медичні заклади з огляду на приписи чинного санітарного законодавства. Зокрема щодо специфіки деяких процедур та документів, які слід подавати до органів Держпродспоживслужби з метою отримання санітарного паспорта для медичних закладів, які мають рентгенкабінети, подовження дії такого санітарного паспорта, а також одержання акта санітарно-епідеміологічного обстеження для отримання ліцензії на провадження медичної практики.
Нами отримані змістовні роз’яснення щодо питань проведення планових і позапланових перевірок, а також щодо вимог до закладів охорони здоров’я щодо дотримання приписів санітарного законодавства.
Неля Василівна, а також співробітники відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області надали відповіді нашим спеціалістам на ці та інші питання, а представники ЦМК «МедРада», в свою чергу, вкотре підвищили рівень своїх навичок для надання якісних послуг своїм Клієнтам.
Дякуємо Нелі Василівні та колегам юристам за плідну співпрацю та обмін знаннями з приводу діяльності Держпродспоживслужби.
МедРада ознакомилась с организацией работы центра компьютерной томографии
Юридическая работа с нормативными актами и медицинской документацией составляет лишь малую часть той деятельности, которую мы ежедневно проводим. Чтобы действительно разбираться в организации работы учреждений здравоохранения недостаточно лишь хорошо ориентироваться в законодательстве. Медицину нужно знать изнутри, буквально разбирать по винтикам все процессы, которые происходят в реальной практике. И это существенно отличает нас от обычных юристов.
На днях ознакамливались с организацией работы центра компьютерной томографии, расположенного на базе Запорожского регионального противоопухолевого центра и оснащенного современным 64-срезовым компьютерным томографом.
МедРада участвует в открытии нового медицинского центра
Более 2000 км в командировках, 17 встреч и переговоров с представителями местной власти и разрешительных органов, десятки часов планирования и работы с технической документацией - с таким результатом завершилась для нас прошедшая рабочая неделя в условиях карантина.
Команда МедРада, совместно с сертифицированными инженерами и запорожскими экспертами в области радиологии, работает над реализацией проекта по открытию современного диагностического центра в одном из городов Запорожской области. Уже через несколько месяцев новое медицинское учреждение сможет принять своих первых пациентов.
Судебная практика привлечения к ответственности за нарушение правил карантина
Законом №530-ІХ от 17.03.2020 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленные на предотвращение возникновения и распространения коронавирусной болезни (COVID-19)» Кодекс Украины об административных правонарушениях был дополнен новой статьей №44-3 «Нарушение правил относительно карантина людей».
Санкция указанной статьи предусматривает штрафные санкции для нарушителей правил карантина и противоэпидемиологических норм, предусмотренных Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней» и решениями органов местного самоуправления. А именно:
- От 17 до 34 тысяч гривен – для граждан и
- От 34 до 170 тысяч гривен – для должностных лиц.
Чаще всего протоколы об админправонарушении составляются на лиц, кто подписал информированное соглашение, но самовольно и преждевременно покинул место самоизоляции, а также на лиц, кто, по мнению сотрудников Нацполиции, вопреки установленных запретов, продолжил осуществлять деятельность, запрещенную на время карантина (не закрыл магазин, кафе и т.п.).
По состоянию на середину апреля в Едином реестре судебных решений Украины содержится почти 900 постановлений судов первой инстанции по делам, о привлечении к ответственности по ст.44-3 КУоАП.
При этом лидером по рассмотренным админматериалам, как это ни странно, выступает Днепропетровская область, судами которой рассмотрено уже больше 100 дел, по которым в чуть больше, чем 20 случаях протокол вернули органу полиции на доработку, по чуть больше, чем 65 случаях – производство закрыто по малозначительности либо в связи с недоказанностью вины, и только около 20 постановлений о наложении штрафов.
Общая статистика по Украине также свидетельствует в пользу лиц, в отношении которых составлялся админпротокол по ст.44-3 КУоАП.
Так, лишь в чуть больше, чем 80 случаях суд признал лицо виновным, с взысканием штрафных санкций. В то время, как в около 400 случаях суд не признал наличия вины либо закрыл производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием. Столько же случаев возвратов админматериалов на доработку.
В большинстве случаев причиной таких возвратов является неправильно составленный протокол об админправонарушении – ключевой документ, который составляется сотрудниками Нацполиции и должен отвечать требованиям Закона.
Какие ошибки чаще всего допускают полицейские, и чем суды аргументируют решения о возврате материалов на доработку и об отсутствии доказанной вины лица, привлекаемого к админответственности. Самые распространенные случаи:
- в протоколе отсутствует ссылка на конкретную норму Закона (нормативно-правовой акт, его пункт, часть, статью и т.п.), которая якобы нарушена лицом, либо ссылка идет на НПА, который утратил свою силу;
- в протоколе не изложена сама суть совершенного правонарушения и в чем оно выражается;
- протокол содержит исправления и/или заполнен некорректно (например, на русском языке);
- в протоколе отсутствуют паспортные данные лица и/или не предоставлена копия паспорта лица, на которое составлен протокол;
- не предоставлены доказательства вины: пояснения самого виновника; пояснения свидетелей нарушения; фото-таблица, видеозаписи с нагрудных знаков и т.д.;
- не было предоставлено доказательств того, что лицо было уполномочено и/или могло принимать решение о прекращении работы (когда к ответственности привлекается продавец или вообще не сотрудник - по делам, которые касаются магазинов, кафе и других заведений, которым не разрешено работать в период карантина).
Стоит также отметить, что постановление суда о признании лица виновным и взыскании штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке.